Susskind anuncia un nuevo libro que pregunta «what if AGI?»

La pregunta importa por quién la hace y por cómo está formulada. Susskind no anuncia la AGI ni le pone fecha: la trata como condicional («what if») y la desplaza del terreno del mercado al terreno constitucional. No pregunta qué haría la AGI por la cuenta de resultados de las firmas, sino qué significaría para el acceso a la justicia y para el Estado de derecho.

Este observatorio sustituyó deliberadamente la profecía AGI por umbrales observables de capacidad, y esta noticia no cambia ese método: lo tensiona. Más allá de la lente 1600 no hay una tercera lente; hay una discontinuidad posible que ya no se deja analizar con las categorías habituales: tareas, resultados, firmas, pirámides. Si los umbrales que vigilamos se cruzaran de forma sostenida, las preguntas dejarían de ser «quién ejecuta la tarea» o «quién entrega el resultado» y pasarían a ser otras: qué decisión humana sigue siendo legítima aunque no sea la más precisa, quién responde cuando decide un sistema, y si la intermediación jurídica (la firma, incluso el abogado) sigue siendo la forma en que una sociedad organiza el acceso a la justicia.

Lo verdaderamente inquietante no es una fecha: es que la pregunta haya entrado en la corriente principal del pensamiento jurídico por la puerta de su autor más leído. Donde termina el premortem de una firma empieza el premortem de una institución: la del derecho tal y como lo administramos. Este observatorio seguirá tratando la AGI como lo que debe ser para un comité de dirección: no un pronóstico, sino un conjunto de umbrales con triggers de revisión. Y, cuando el libro se publique, como lectura obligada.